פסק-דין בתיק ת"ק 7215-07-11 - פסקדין

אין חולק בין הצדדים, שבעת שרכב התובע עמד לפני רמזור, פגע בו רכב אשר היה נהוג על ידי הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת").

הנתבעת מאשרת בבית המשפט את הפגיעה, אם כי כפי שעולה הן מהאמור בכתב ההגנה והן מטענות הנתבעים, היתה פגיעה זו פגיעה קלה, אשר נבדקה במקום ונראה על פניו שלא נגרם נזק ולכן סבורים הנתבעים שהנזק הנתבע על ידי התובע הוא לא הנזק אשר נגרם כתוצאה מאירוע תאונתי זה ולכן אין מקום לפצות את התובע.

התובע נשאל שאלות רבות בקשר לאות הפגיעה ועלי לציין כי התובע בהגינותו אישר במקום האירוע כי ברכב היו נזקים קודמים שלא נגרמו מתאונה זו, כך שלא ניתן לומר שהתובע ניסה "להלביש" נזקים על הנתבעים - נזקים שלא אירעו בתאונה זו.

יחד עם זאת, מאחר ואכן היתה פגיעה ברכב התובע, הרי שברי לי שלא ניתן לאבחן בין נזק קודם ובין נזק נוסף שנגרם כתוצאה מפגיעה זו ומאחר ומחוות דעת השמאי ומחשבונית שצירף התובע לכתב התביעה לא ניתן אכן לאבחן אם בין הנזקים שתוקנו לא נכלל גם נזק קודם, הרי שאני מקבל את טענת נציג הנתבעת 2 שאין מקום לפצות את התובע על מלוא סכום התביעה או על מלוא סכום הנזק.

השמאי אשר הגיש חוות דעת מטעם התובע, לא דאג לפרט מה הוא הנזק הנובע מתאונה שבה עסקינן בתיק זה ולכן בנסיבות אלה, אני קובע כי אין להוציא מכלל אפשרות שגם אם הפגיעה היתה פגיעה קלה, היא יכלה בהחלט להגדיל נזק קיים, אך בנסיבות אלה כפי שצויינו לעיל, כאשר לא ניתן לקבוע האם כל התיקון הוא נשוא נזק תאונה זו, הרי שמן הדין יהיה לפצות את התובע אך ורק במחצית מסכום הנזק.

לכן, מאחר והתובע תבע נזקים בסך 3,029 ש"ח כולל שכר טרחת שמאי, אני מחייב את הנתבעות, שתיהן ביחד ו/או כל אחת מהן בנפרד לשלם לתובע פיצוי בסך 1,500 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 5.7.2011 ועד התשלום בפועל.

כמו כן ובהתחשב באמור לעיל, אני מחייב את הנתבעות באופן סולידרי, לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 350 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום ה תביעה נדחית מהנימוקים שפורטו לעיל.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"ב, 15/01/2012 במעמד הנוכחים.

אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: